Agrupación de Cultivadores de Cannabis del Uruguay
«Cuando uno coloca una actividad (lícita) en la órbita del Ministerio del Interior significa que formalmente se está criminalizando esa actividad. Ya no va en la idea de criminalizar… sino que legalmente sos criminalizado porque estás en una órbita del Estado policial.»
-En Uruguay tenemos poco más de un cuarto de millón de personas usuarias de cannabis. Y en el mercado regulado tenemos 60.000. Hace poco se alarmaban porque decían “crece de manera inusitada los usuarios de mercado regulado de cannabis”. El dato, en realidad, es una buena noticia porque quiere decir que dejan de ir al narco. Pero tenemos margen para multiplicar por cuatro todavía para alcanzar al narcotráfico. Entonces, el hecho de pensar que yo los persigo, y les tranco el acceso al mercado regulado… ¿Creen que van a dejar de usar drogas? Las están usando y se van a ir a la boca. Traelos para acá, que compren acá. Si se van a la boca, yo no sé qué escrúpulos tienen ahí, que quizás les dicen: “Llevate ésta, que pega más”. Por lo tanto, yo prefiero que compren en el mercado regulado.
IELSUR exhorta al Parlamento y autoridades ejecutivas a la reflexión profunda sobre el artículo 72 en particular, evitando la afectación de derechos así como la amenaza de una política pública que ha recibido elogios a nivel regional e internacional por sus resultados.
Entendemos que la regulación integral del cannabis es necesaria. El primer paso en ese camino entendemos que es la despenalización y cesar con la criminalización de la actividad. Por eso nos hemos agrupado con la premisa que NINGUNA REGULACIÓN PUEDE TENER LUGAR CON LOS CULTIVADORES Y LAS CULTIVADORAS EN LA CÁRCEL. Pedimos que el Estado reconozca nuestro trabajo y deje de tratarnos como delincuentes.
Los hechos sucedidos en los últimos meses han generado dudas sobre la
continuidad de nuestros emprendimientos e inseguridades en nuestros trabajos y
hogares. En este sentido rechazamos enfáticamente el artículo 72 de la Rendición
de Cuentas por vulnerar nuestros derechos y pretender ignorar una ley que está
vigente desde hace casi ocho años.
El Artículo 72 propuesto en la Rendición de cuentas vulnera nuestros derechos adquiridos.
Los autocultivadores y clubes de membresía confiaron en la institucionalidad pública y en la
responsabilidad de las instituciones custodias de los registros como lo establece la ley. Si
fuese aprobado este artículo tal cual se propone, sería un texto inconstitucional porque
viola el artículo 72 de la Constitución de la República y junto a las reformas de la ley 19.889
sobre delitos de drogas aumenta los instrumentos propios del prohibicionismo con más
penas, más policías, más encierro, y menos protección para los usuarios y usuarias
registrados.
«Esto va más allá de que prospere o no el famoso artículo 72 de la rendición de cuentas. Sino que ya está produciendo un impacto negativo. Y evidentemente toda esa gente qu e baja de los registros va a ir a parar al mercado negro. Esta actitud del Ministerio del Interior y esta propuesta del legislador están beneficiando lisa y llanamente al narcotráfico.»
El artículo 72 de la rendición de cuentas que el Poder Ejecutivo envió el miércoles al Parlamento modifica el artículo 8 de la ley 19.172, la que reguló el mercado del cannabis: «La información de la dirección y ubicación de los autocultivadores y de los clubes cannábicos registrados en el Instituto de Regulación y Control del Cannabis [IRCCA] y de los respectivos lugares de plantación, cultivo y cosecha de cannabis, serán de acceso por razones de seguridad pública al Ministerio del Interior [MI], a los fines de la prevención de delitos, pudiendo en tales casos realizar inspecciones y controles regulares».
Este párrafo revive una de las polémicas en torno al cannabis de los últimos meses. El secretario general de la Junta Nacional de Drogas (JND), Daniel Radío, se negó a proveer al ministerio de tales datos, y tanto la Federación de Clubes Cannábicos del Uruguay (FECCU) como la Agrupación de Cultivadores de Cannabis del Uruguay (ACCA) se pronunciaron en contra del atropello.
Clarence Thomas, uno de los jueces más conservadores de la Corte Suprema , dijo el lunes que debido a la mezcolanza de políticas federales sobre la marihuana, las leyes federales contra su uso o cultivo pueden no tener sentido.
«Una prohibición del uso o cultivo interestatal de marihuana puede que ya no sea necesaria o adecuada para apoyar el enfoque fragmentado del gobierno federal», escribió.
«Me había hecho amigo de un grupo de personas que ocasionalmente fumaban cannabis, de forma irregular, pero con evidente placer. Al principio no estaba dispuesto a participar, pero la aparente euforia que producía el cannabis y el hecho de que no existía una adicción fisiológica a la planta finalmente me persuadió de intentarlo.» (Carl Sagan)