STF retoma el 23 de agosto juicio sobre tenencia de drogas para consumo personal

Corte analiza la constitucionalidad de una disposición de la Ley de Drogas. Hasta el momento, 4 ministros han votado a favor de despenalizar la tenencia de marihuana para uso personal.

Por Fernanda Vivas para TV Globo 17/08/2023

STF suspende sentencia que discute si la posesión de drogas para consumo personal es un delito.

El Supremo Tribunal Federal ( STF ) fijó una nueva fecha para la reanudación del juicio que discute si es delito el porte de drogas para consumo personal. El caso vuelve a la agenda el 23 de agosto .

La Corte tiene, hasta el momento, cuatro votos para liberar la tenencia de marihuana para consumo personal. La decisión tomada por el STF debe ser seguida por otras instancias de Justicia en casos similares.

Inicialmente, la reanudación estaba prevista para este jueves (17), pero la sesión terminó dedicada a analizar la vigencia de la figura del juez de garantía.

El pasado día 2 se suspendió el juicio a pedido del ponente , ministro Gilmar Mendes, para reevaluar los votos presentados por los compañeros hasta entonces.

La expectativa es que Gilmar traiga sugerencias sobre el tema que incluyen las posiciones.

El STF juzga la constitucionalidad de una disposición de la llamada Ley de Drogas , que tipifica como delito adquirir, almacenar y transportar estupefacientes para consumo personal. En la sentencia, sin embargo, los ministros no se ocuparán de la venta de drogas, que seguirá siendo ilegal.

Actualmente, aunque es un delito, la tenencia de drogas para consumo personal no conlleva pena de prisión. Los procesos se desarrollan en tribunales especiales.

Las penas normalmente aplicadas son la amonestación, el servicio a la comunidad y las medidas educativas. La condena no consta en el registro de antecedentes penales. La pena por tráfico de estupefacientes oscila entre los 5 y los 20 años de prisión.

Según la presidenta de la Corte, ministra Rosa Weber, existen al menos 7.769 procesos con casos similares suspendidos en instancias inferiores, a la espera de una decisión de la Corte Suprema.

Histórico

La sentencia se inició el 20 de agosto de 2015. Las votaciones presentadas hasta el momento tienen en común la liberación de la posesión de marihuana para los usuarios, con diferentes propuestas en cuanto al establecimiento de criterios para la caracterización del uso personal.

El primero en votar fue el ponente, el ministro Gilmar Mendes. En términos generales, en su momento, Gilmar defendió:

• la despenalización de la posesión de drogas para uso personal, sin establecer restricciones en relación con la sustancia

Tras la votación, el ministro Edson Fachin pidió una revisión, y por primera vez se suspendió el análisis de la acción. En la reanudación, en septiembre de 2015, votó a favor de:

• liberar la tenencia para uso personal únicamente de marihuana , manteniendo las normas de prohibición vigentes para otras drogas

Luego, el ministro Luís Roberto Barroso siguió el entendimiento de Fachin sobre la liberación restringida de marihuana. También votó por:

• definir criterios para encajar en la figura de usuario. Para el ministro, la tenencia para consumo personal sería despenalizada para cualquier persona con hasta 25 gramos de marihuana o que cultive hasta seis plantas de cannabis hembra para consumo propio.

En la ocasión, el ministro Teori Zavascki (fallecido) solicitó una visa, la cual pasó al ministro Alexandre de Moraes, su sucesor.

El último día 2, Moraes presentó su voto . El ministro defendió la despenalización de la tenencia de marihuana para consumo personal, pero argumentó que es necesario fijar un rango para encuadrar la tenencia de la droga en esta hipótesis:

• 25 a 60 gramos, o seis plantas hembra
• garantizar la aplicación isonómica de la ley, sin tener en cuenta el color de la piel, la clase social, entre otros factores
• la cantidad no puede ser el único criterio que define el tamaño para uso personal

aclaraciones

A lo largo de los juicios, los ministros han dejado claro dos puntos.

La Corte está discutiendo la despenalización de la conducta de portación de drogas para consumo individual y personal, no la legalización de las sustancias.

Esto quiere decir que el debate pasa por saber si es posible castigar como delito la actitud de tener el estupefaciente para uso personal, no una autorización de uso por ley, o permiso para la venta de productos.

Los votos también han señalado que la Ley de Drogas de 2006, aprobada por el Congreso, permitió la llamada despenalización de la tenencia de drogas para uso personal.

La despenalización es una especie de sustitución de la pena, es decir, la conducta no se castiga con prisión, sino con otras sanciones – advertencia sobre los efectos de las drogas; prestación de servicios a la comunidad; medida educativa de asistencia a un programa o curso.

---

• NOTAS DE LA ACCA:
• En imagen de portada Ministro del Supremo Tribunal de Justicia Alexandre De Moraes.
• En la apertura de la sesión que trató el tema, el presidente del Senado, quien también es titular del Congreso Nacional, Rodrigo Pacheco, afirmó que se debe respetar la decisión de mantener como delito el porte de drogas para el consumo.
• Pacheco también citó una encuesta de la ONU que revela un aumento del 26% en el consumo de drogas en los últimos 10 años. También argumentó que el Sistema Unificado de Salud (SUS) ha servido a más de 400.000 personas por trastornos mentales por el abuso de drogas, incluido el alcohol.
• Demasiados invitados que subieron para hablar siguieron la misma línea. Presuntamente despenalizar el puerto de drogas aumentará el consumo y fortalecerá las organizaciones criminales.
• El presidente de la Asociación Brasilera de Psiquiatría (ABP), Antonio Geraldo da Silva, fue aún más duro. Defendió la eliminación de la marihuana. Acusó a la planta de ser el desencadenante de la esquizofrenia y citó datos sobre ansiedad y depresión sin hacer ninguna conexión con la planta o su uso medicinal para tratar tales afecciones.
• Ya el Promotor de Justicia del Ministerio Público del Distrito Federal, José Theodoro de Carvalho, afirmó que la posible despenalización de drogas aumentará la violencia y la inseguridad en el país.
• El delito promovido por el ala más conservadora del Congreso impacta la finalización del juicio STF que puede hacer inconstitucional la aprobación de la Ley Drogas que criminaliza el porte de maconha.